Na ostatniej sesji Rady Dzielnicy Ursynów, radni opozycyjnego klubu „Nasz Ursynów” zarzucili Zarządowi, że „chce zakneblować usta radnym”. Wywiązała się burzliwa dyskusja, po zakończeniu której, każda ze stron pozostała przy swoim zdaniu. Zastanawia jednak, co było powodem takiego ataku na Zarząd, który zlecając opinię prawną i przekazując ją do stosowania podległym pracownikom pragnął wprowadzić jedynie jednolite procedury i standardy udostępniania informacji oraz chciał uświadomić, jak poważne konsekwencje może rodzić nieuprawnione ujawnienie informacji dla urzędnika samorządowego.
    Według oświadczenia obecnej na sesji pani mecenas, opinia prawna dotyczy bowiem określenia odpowiedzialności urzędnika za przekazywane informacje, natomiast w żaden sposób nie dotyczy i nie ogranicza radnych w sprawowaniu mandatu, w tym, w dostępie do informacji publicznej oraz interpelacji.
    Pracownicy Urzędu przygotowują projekty postanowień, zaświadczeń i decyzji w postępowaniu administracyjnym itp. Projekty te są przedstawiane do podpisu osobom posiadającym odpowiednie pełnomocnictwa do działania w imieniu Prezydenta m.st. Warszawy. Akta prowadzonych postępowań zawierają informacje, które podlegają większej lub mniejszej ochronie. Dokumenty jawne, nie podlegające ochronie, zawierające informacje publiczne, przeważnie umieszczane są w Biuletynie Informacji Publicznej. Inne dokumenty, zawierające informacje publiczne mogą być udostępnione na pisemny wniosek, stosownie do przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, przy czym wniosek o udostępnienie informacji wymagających przetworzenia należy uzasadnić „szczególnie istotnym interesem publicznym”. Udostępnienie dokumentów na wniosek indywidualny odbywa się wyłącznie na polecenie organu – w przypadku samorządu warszawskiego – Burmistrza Dzielnicy lub osoby przez niego wskazanej. Należy podkreślić, iż pracownik nie jest organem w rozumieniu przepisów prawa. Zatem nie posiada kompetencji do rozpatrywania wniosków indywidualnych, które nie zostały złożone zgodnie z procedurą obiegu dokumentów.
    Jest trudną do wyobrażenia sytuacją, w której radny przychodzi z indywidualnym mieszkańcem w celu załatwienia sprawy i w wyniku jego interwencji, pracownicy urzędu stosują wobec tego mieszkańca inną procedurę lub inne terminy, niż te stosowane wobec pozostałych mieszkańców czekających wg kolejności złożonych wniosków. Takie praktyki nie znajdują wytłumaczenia, bowiem podstawowym obowiązkiem każdego urzędnika jest traktowanie wszystkich obywateli w taki sam sposób, stosując te same procedury i te same standardy.
    Obowiązujące przepisy prawa nie pozwalają pracownikom Urzędu każdej Dzielnicy, nie tylko Ursynowa, na udostępnianie dokumentów do wglądu komukolwiek, także radnym, ani na informowanie kogokolwiek (oczywiście poza stronami postępowania) o przebiegu postępowań prowadzonych w urzędzie. Może to nastąpić wyłącznie na polecenie ich bezpośrednich przełożonych. Dotyczy to także rozpatrzenia interpelacji radnych lub wniosków o udostępnianie informacji publicznej.
    Trudno wytłumaczyć postępowanie radnych „Naszego Ursynowa” i niezrozumiały atak na Zarząd, w imię zachowania podziału na równych i równiejszych. Jak wynika bowiem z informacji przekazanej na sesji, jedynym celem sporządzenia opinii prawnej było uświadomienie pracownikom urzędu, iż udostępnianie dokumentów bez polecenia przełożonego, jest naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych. A fakt, iż osoba, która uzyskała informacje z dokumentów z pominięciem procedur, jest radnym Dzielnicy, nie zwalnia pracownika z odpowiedzialności określonej przepisami prawa. Można przypuszczać, iż gdyby podobnych procedur przestrzegano we wszystkich instytucjach publicznych, niektórzy urzędnicy uniknęliby konieczności tłumaczenia się przed różnego rodzaju komisjami śledczymi.